(资料图)

科创公司的福利待遇有多好，从鹰瞳科技的财报中可窥一斑。去年鹰瞳科技研发团队共114人薪资近1个亿，然而在高薪福利下，鹰瞳科技仍陷深度亏损。　　3月23日晚间，鹰瞳科技发布2022年度报告显示，去年该公司实现营业收入1.14亿元，同比下降1.32%；净利润为亏损1.83亿元，同比亏损扩大28.21%。　　“一眼可见十年疾病”的医疗神话故事　　鹰瞳科技成立于2015年，至今已有8个年头，凭借“眼底一张照片，就可以预测未来十年身体的疾病风险”的医疗神话故事而备受资本追捧。　　天眼查信息显示，鹰瞳科技IPO前已经经历了共计9轮融资，累积融资金额超过12亿元，投资者中不乏复星集团、搜狗、平安创投、中航信托等国内头部企业或投资机构。　　2021年11月5日，鹰瞳科技(鹰瞳Airdoc)正式登陆港股，发行价75.1港元，募资15.66亿港元，被冠以“医疗AI第一股”之名号。　　作为中国首批提供人工智能视网膜影像识别的早期检测、辅助诊断与健康风险评估解决方案的公司之一，鹰瞳科技宣称公司以视网膜影像、多模态数据分析以及人工智能深度学习算法，能够在医疗机构和大健康供应商中实现对慢性病的无创、准确、快速、高效且可扩展的慢性病检测及辅助诊断，简而言之就是“一眼可见十年疾病”。　　这样的医疗神话故事似曾相识，业界最为著名的当属硅谷“女版乔布斯”伊丽莎白·安妮·霍尔姆斯(ElizabethAnneHolmes)，她创立的血液检测公司theranos曾宣称开发出“一滴血和一台仪器”可检测上百种疾病、甚至可检测癌症的革命性技术。　　这样的医疗神话，让霍姆斯成为资本的宠儿，大量专业VC机构罚款为其疯狂。据悉，theranos融资超过9亿，公司估值最高时达到90亿美元，霍姆斯30岁时即登上了福布斯全球前400位富豪榜。　　然而在聚光灯下，霍尔姆斯和Theranos的骗局最终还是藏不住。2015年，《华尔街日报》一系列报道揭露了Theranos公司的欺诈手段，包括用西门子的产品冒充自己的技术，威逼利诱研究人员伪造检测结果等等，最终Theranos被证实所宣称的颠覆式技术并不存在。2022年11月，霍姆斯(elizabethholmes)因欺诈投资者罪名被判入狱135个月，“一滴血”忽悠全美的医疗神话故事终结。　　相比之下，“一眼可见十年疾病”的医疗神话似乎要靠谱得多。据研究表明，眼底是唯一能直接观察到动脉、静脉和毛细血管的部位，通过眼底检测能够反映的疾病有1000多种，常见病200多种。　　然而“一眼可见十年疾病”只存在于理想状态下，现实情况里很难达到。鹰瞳科技创立之初曾试图向肺结节、AI分诊、CDSS等多个研发方向进发，在几无斩获后2018年选择聚焦视网膜影像人工智能识别领域。　　截至目前鹰瞳科技有三大人工智能SaMD核心产品：Airdoc-AIFUNDUS(1.0)旨在辅助诊断糖尿病视网膜病变，以协助医生做医疗诊断；Airdoc-AIFUNDUS(2.0)旨在辅助诊断高血压性视网膜病变、视网膜静脉阻塞及年龄相关性黄斑变性；Airdoc-AIFUNDUS(3.0)则旨在辅助诊断病理性近视及视网膜脱离。　　三大产品中仅Airdoc-AIFUNDUS(1.0)拿到国家药监局第三类医疗器械证书，Airdoc-AIFUNDUS(2.0)刚完成临床实验，商业化尚需时日。不过从已商业化的产品来看，即便拿到医疗器械证书，商业化也非易事。　　114人研发团队薪资近1个亿收入不够开工资　　近年来，鹰瞳科技营收增长几乎停滞，而亏损则在持续扩大。2019—2022年期间鹰瞳科技的营收分别为3041.50万元，4767.20万元、1.15亿元和1.14亿元；同期归母净利分别亏损0.87亿元、0.80亿元、1.43亿元和1.80亿元，2022年亏损进一步扩大。　　持续亏损背后，鹰瞳科技运营费用居高不下。2022年鹰瞳科技的销售开支为1.00亿元，同比增长了37.8%；行政开支从2021年的0.77亿元上升至0.80亿元；研发开支从2021年的0.64亿元激增至1.26亿元，同比增长95.4%。　　而这些费用中大部分则是员工的薪酬福利支出。数据显示，截至2022年12月31日，鹰瞳科技有297名员工，总薪酬成本(包括股份支付)为人民币2.16亿元，2021年为人民币1.30亿元，意味着鹰瞳科技的收入还不够给员工开工资。　　以研发支出为例，2022年鹰瞳科技的研发人员为114人，研发支出为1.26亿元，同比增长95.4%，该部分支出已经超过公司全年营收10.5%。而这1.26亿元的研发支出中员工的福利开支达到了9230.4万元，人均薪资达到80.97万元，而产品开发支出则只有1044.60万元。　　可见作为一家成立时间只有8年的科创公司，鹰瞳科技出手可谓十分阔绰。但是在造血能力严重不足，业绩连年亏损的情况下，公司并没有想着量入为出，开源节流，而是以“吃干抹净”式的给自己发高薪福利，这样的做法是否合理值得怀疑。

标签：